El hombre acusado de matar a Christine Smart, estudiante de Cal Poly, perdió otro intento de anular su condena o reducirla a asesinato en segundo grado.
Un Panel de Apelación de tres jueces el 24 de octubre Publicada la decisión Desde la segunda declaración de Paul Flores en la que fue declarado culpable de matar a Smart, su cuerpo nunca ha sido encontrado. Fue vista por última vez caminando con Flores, un compañero de primer año, hacia su dormitorio en el campus de San Luis Obispo después de una fiesta el 25 de mayo de 1996.
Los argumentos presentados en la audiencia de este mes plantearon seis objeciones a la forma en que se llevó a cabo el juicio de 2022, incluida la negativa del juez a destituir a ciertos miembros del jurado.
El abogado de Flores dijo que cuatro incidentes justificaron la destitución del juez:
• Habló en privado con los miembros del jurado sobre sentirse “ansioso” y “nervioso” mientras escuchaba el contrainterrogatorio, refiriéndose específicamente a la “agresividad” del interrogatorio de la defensa.
• Comenzó a llorar durante el testimonio sobre evidencia de descomposición humana en la casa del padre de Flores y pidió un receso en el juicio.
• Nuevamente solicitó un descanso durante el contrainterrogatorio de la defensa, diciendo que “se sentía un poco agresiva”. Quería asegurarse de no derrumbarse en la sala del tribunal.
• El juez interrogó a los jurados en privado sobre la actividad en las redes sociales que contenía información sobre las pruebas del pH del suelo, que era el tema en cuestión en el caso. El juez dijo que el puesto había fijado previamente su selección al panel. Cuando se le preguntó además si tenía información sobre el caso de fuentes externas, dijo que tenía amigos que escucharon el podcast “Your Own Backyard” centrado en el caso Smart, “pero saben que no pueden decirme nada”.
Un juez de apelación rechazó el argumento sobre el jurado, señalando que no se les había dado ninguna instrucción de que no podían tomar una decisión imparcial. “El expediente muestra a un juez confiable y concienzudo, preocupado por hacer lo correcto para todos los involucrados, incluido Flores”, dice el fallo.
El juez no encontró motivos para anular o reducir el veredicto en otros cinco puntos de apelación:
• Admisión de pruebas de dos violaciones no imputadas en 2008 y 2011.
• Admisión del testimonio de una amiga de Smart de que parecía estar drogada durante la fiesta.
• La referencia de un fiscal en sus argumentos finales a una imagen en la computadora de Flores de una mujer con una mordaza en la boca. Los abogados de Flores argumentaron que la cita violaba los términos de mostrar la imagen en el tribunal.
• Determinación de “pruebas sustanciales de asesinato en primer grado”.
• Instrucciones al jurado sobre el intento de violación de un ebrio y la ebriedad voluntaria del acusado.
El panel confirma el fallo del tribunal inferior, lo que significa que Flores, ahora de 49 años, continuará cumpliendo su sentencia de 25 años a cadena perpetua. Actualmente se encuentra en la prisión estatal de Corcoran en el condado de Kings.
Una apelación reciente de otro veredicto de asesinato de alto perfil en California se centró en un miembro del jurado específico: el abogado de Scott Peterson para un nuevo juicio dijo que la jueza Richelle Nice fue “prejuiciada en su contra desde el principio” cuando escuchó el testimonio sobre la muerte de su esposa embarazada. Solicitud de nueva audiencia denegada.
Mapa: La noche en que Christine Smart desapareció
