El secretario de Vivienda, Steve Reid, volvió a negarse hoy a descartar un “impuesto a las mansiones” en un nuevo cartel.
Este fin de semana, la Canciller Rachel Reeves reveló cómo podría afectar a aquellos con casas valoradas en más de £2 millones con medidas punitivas en el Presupuesto del próximo mes.
Según las propuestas, según informó el Mail on Sunday, a los propietarios de propiedades con un valor de £2 millones o más se les cobraría el 1 por ciento de la cantidad superior a ese valor.
Esto significa que los propietarios de una propiedad de 3 millones de libras tendrán que pagar una factura de 10.000 libras al año.
Pero los planes han sido ampliamente condenados por expertos inmobiliarios y exgobernadores del Banco de Inglaterra.
En declaraciones a la radio LBC el lunes por la mañana, Reid no dijo si apoyaría en principio un “impuesto a las mansiones”.
Se negó cuatro veces a negar que la señora Reeves estuviera pagando impuestos cuando anunció su próximo paquete económico el 26 de noviembre.
La canciller confirmó que está analizando los impuestos y el gasto mientras intenta tapar un agujero de miles de millones de libras en las finanzas públicas.
El Secretario de Vivienda, Steve Reid, se ha negado repetidamente a descartar un “impuesto a las mansiones”.
Cuando se le preguntó si apoyaría un impuesto a las mansiones para aquellos con casas valoradas en más de £2 millones, el señor Reid dijo: “Bueno, he visto algunas especulaciones al respecto y nunca es una buena idea que un ministro entre y especule”.
Cuando se le preguntó si apoyaría en principio tal impuesto, el Secretario de Vivienda añadió: “Me está pidiendo que adivine, porque nuestro presupuesto estará listo pronto”.
Cuestionado por tercera vez sobre si estaría a favor de tal medida, respondió: “Es mejor para mí no responder a esa pregunta”.
“El presupuesto está a punto de salir y la especulación en torno a él hará que parezca que estoy aconsejando a la canciller sobre lo que debe o no debe hacer y eso nunca es una buena idea para un ministro”.
‘Tenemos que esperar. Sólo quedan unas pocas semanas para el presupuesto, así que veamos qué deciden.’
Cuando se le preguntó por cuarta vez sobre un posible impuesto a las mansiones, Reid dijo: “Tendremos que esperar y ver”.
‘La canciller anunciará su política fiscal completa y todas las reformas fiscales que se avecinan en el presupuesto.
‘Nunca es bueno que un ministro especule. No sé cuánto hay realmente en el presupuesto hasta ahora.’
Y añadió: “Necesitamos asegurarnos de tener en este país un sistema que sea justo, proporcionado y que aporte la inversión que necesitamos para que nuestra economía vuelva a funcionar y nuestros servicios públicos funcionen”.
El ex gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King, criticó ayer las propuestas del impuesto a las mansiones.
El par, que dirigió el banco entre 2003 y 2013, dijo a Sky News que el Reino Unido necesitaba más “que planes escritos en el reverso de los paquetes de cigarrillos”.
“No es una política fiscal coherente y sólo se puede hacer mucho pensando en el futuro”, afirmó.
‘El impuesto sobre la propiedad es una interacción entre el impuesto de timbre, el impuesto municipal, el impuesto sobre las ganancias de capital y el impuesto sobre sucesiones.
“Ese problema no se resuelve añadiéndole otro impuesto sobre el patrimonio”.
Este fin de semana se reveló cómo la canciller Rachel Reeves podría imponer medidas punitivas en el presupuesto del próximo mes a aquellos con casas valoradas en más de £2 millones.
La gurú de la propiedad televisiva, Kristy Allsopp, criticó la propuesta, calificándola de “fantasía” que no funcionaría porque no había forma de valorar la propiedad en un mercado tan “frágil”.
Ella dijo al Daily Mail: “Por el momento, no hay una manera eficiente de valorar nada porque el mercado está en un estado tan frágil, por lo que es una fantasía”.
“Alguien debería decirle a Rachel Reeves que deje de hablar de casas: no son pequeñas alcancías para el gobierno”.
El canciller conservador en la sombra, Mel Stride, dijo: “Keir Starr y Rachel Reeves prometieron no aumentar los impuestos, ahora sabemos que planean hacer precisamente eso”.
‘Si Starrer y Reeves implementan el llamado impuesto a las mansiones, castigarán las aspiraciones y matarán a personas trabajadoras. Esto no es justicia, es lucha de clases.
“Si Rachel Reeves la respalda, controlará el gasto -incluido el proyecto de ley de asistencia social- en lugar de volver a subir los impuestos y perseguir a los creadores de riqueza de los que depende nuestra economía.
‘Bajo el Partido Laborista, nada está seguro: ni su trabajo, ni su casa, ni sus ahorros ni su pensión. Rachel Reeves cobrará impuestos sobre el futuro de sus hijos para pagar su fracaso.
La canciller habló en Riad el lunes por la mañana después de viajar a Arabia Saudita para negociar acuerdos comerciales con países del Consejo de Cooperación del Golfo.
Al responder preguntas en el Foro Global de la revista Fortune en la capital saudita, la señora Reeves confirmó que estaba analizando cambios impositivos antes del Presupuesto.
La canciller dijo que el gobierno necesita asegurarse de tener un “margen de maniobra adecuado” sobre sus planes de gasto cuando anuncie su próximo paquete económico el 26 de noviembre.
Cuando se le preguntó si estaba considerando aumentar los impuestos en el presupuesto, la señora Reeves respondió: “La base del crecimiento económico es la estabilidad y no romperé las reglas fiscales que hemos establecido”.
‘Vamos a reducir ese déficit primario, vamos a ver caer la deuda como proporción del PIB, porque necesitamos una financiación pública más sostenible, especialmente en el mundo incierto en el que vivimos hoy.
‘Por lo tanto, el crecimiento será una gran parte de la historia del presupuesto, así que, francamente, creo que el crecimiento ha sido descuidado como herramienta de política económica a lo largo de los años.
“Ciertamente estamos analizando los impuestos y el gasto para asegurarnos de que tenemos suficiente margen de maniobra y que ambos tenemos la flexibilidad para hacer frente a shocks futuros asegurándonos de que se sigan esas reglas fiscales”.
La canciller admitió que llegó “un poco tarde” a su programa en la conferencia Fortune y dijo a la audiencia que era el resultado de “reuniones realmente buenas” sobre el acuerdo del CCG.
La Sra. Reeves dijo que esperaba que los asistentes a la conferencia estuvieran de acuerdo en que valía la pena, si podíamos lograr que el acuerdo del CCG se cumpliera, y luego agregó: “Y sí, creo que podemos lograr que ese acuerdo se cumpla”.
Cuando se le preguntó si estaba considerando gravar más a los ricos en el presupuesto, la señora Reeves insistió en que había “otra forma de mejorar la economía: hacerla crecer”.
Pero cuando se le preguntó por qué algunas personas abandonan el Reino Unido y se mudan a otros países, defendió el enfoque del gobierno hacia los muy ricos.
“Todo el mundo sabe que los países de todo el mundo tienen que gastar más en defensa, lo que requiere que reconstruyamos las finanzas y los servicios públicos, y todos los que hacen de Gran Bretaña su hogar deben contribuir”, dijo la canciller.
Y añadió: “No queremos expulsar a nadie del Reino Unido, pero queremos asegurarnos de que cobramos impuestos de manera justa a las personas que hacen de Gran Bretaña su hogar, independientemente de dónde sean ellos o sus padres”.
La semana pasada, Reeves se negó a descartar aumentos del impuesto sobre la renta en el presupuesto.
Cuando se le preguntó sobre los informes de que el Tesoro estaba en discusiones activas sobre el aumento de las tasas, la canciller dijo el viernes que “seguiría apoyando a los trabajadores manteniendo sus impuestos lo más bajos posible”.
Agregó que todavía está en el proceso de redactar su presupuesto.
El grupo de expertos IFS ha advertido que la señora Reeves tiene un agujero negro de £22 mil millones para llenar su presupuesto.
Pero se ha sugerido que la canciller quiere recaudar £20 mil millones adicionales para asegurarse de no tener que regresar por más efectivo.
Otros economistas han calculado que el gobierno podría afrontar un déficit de hasta 50.000 millones de libras en las finanzas públicas.
