2025 NSS y recalibración global

Estados Unidos ha superado el marco posterior a la Segunda Guerra Mundial que durante mucho tiempo guió su gestión de los asuntos internacionales. La Estrategia de Seguridad Nacional de la segunda administración Trump formaliza un cambio estratégico que ha ido cobrando impulso desde el final de la Guerra Fría, codificando la intención de Washington de recalibrar su papel global. Transferir la responsabilidad primaria de la seguridad a los aliados y socios regionales puede abordar las limitaciones del siglo XXI, pero también creará nuevas vulnerabilidades y efectos de segundo orden que Washington no puede anticipar plenamente. A medida que Estados Unidos avanza para poner en práctica esta geoestrategia emergente, su aparato de seguridad nacional debe fortalecer la capacidad institucional para la previsión estratégica, una capacidad crítica para anticipar riesgos, identificar puntos de influencia y ejecutar políticas de manera efectiva en un entorno internacional marcado por una incertidumbre cada vez mayor y una dinámica de poder fluido.

La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos 2025, presentada el 5 de diciembre, establece tres pilares que se refuerzan mutuamente y redefinen la postura global de Washington. En primer lugar, al aceptar que el poder estadounidense no puede aplicarse uniformemente en todo el mundo, concentra la atención y los recursos en regiones y cuestiones que configuran directamente la posición económica y de seguridad de Estados Unidos a largo plazo. En segundo lugar, pretende evitar la inestabilidad ampliando el compromiso geoeconómico tanto con socios como con rivales, utilizando los mercados, la inversión y la arquitectura de la cadena de suministro como herramientas para gestionar la competencia por debajo del umbral del conflicto. En tercer lugar, apunta a reducir drásticamente la exposición de Estados Unidos a guerras terrestres prolongadas al trasladar el enfoque militar al ámbito marítimo, donde el control de las rutas marítimas y los puntos de estrangulamiento son críticos para la seguridad nacional e internacional de Estados Unidos.

Un mes después del segundo mandato del presidente Donald Trump, publiqué un artículo en Geopolitical Futures: La geoestrategia estadounidense y el Viejo Orden Mundial – argumentando que Estados Unidos está atravesando una revisión histórica de su paradigma de política exterior en respuesta a fuerzas geopolíticas que se han estado gestando durante tres décadas. Señalé que cualquier cambio de esta magnitud produce inevitablemente una transición larga, desordenada, inquietante y arriesgada, a medida que las instituciones y supuestos heredados se resisten al realineamiento estratégico. Sin embargo, esta perturbación es inevitable, porque abordar las amenazas emergentes con instrumentos diseñados para una época pasada es insostenible y, de hecho, peligroso. También he subrayado que, a pesar de las turbulencias, el momento actual es paradójicamente ventajoso para Washington, ya que sus dos principales adversarios, China y Rusia, siguen preocupados por profundas limitaciones internas y externas.

La Trump NSS identifica al hemisferio occidental y a Asia como las dos regiones prioritarias más importantes. Cabe señalar que a ambos se unen los principales corredores marítimos del mundo anclados en la cuenca del Pacífico, lo que subraya la lógica de una potencia oceánica que orienta su estrategia hacia estos teatros. El alejamiento de la masa continental euroasiática refleja un reconocimiento maduro de que Washington puede mantener mejor la seguridad global centrándose en ámbitos donde sus ventajas comparativas son mayores. A medida que los aliados y socios asumen una mayor responsabilidad en tierra, Estados Unidos sigue siendo la única potencia capaz de desplegar una armada verdaderamente global, un activo indispensable para proteger el territorio estadounidense y dar forma al sistema internacional más amplio.

En cuanto a Europa, la mayoría de los observadores se han centrado en la representación que hace la NSS del continente como sumido en un profundo declive económico, político y civilizacional, lo que ha generado dudas sobre su confiabilidad a largo plazo como aliado a menos que se reviertan estas tendencias estructurales. Lo que ha recibido mucha menos atención es la evaluación del periódico de que Europa –a pesar de su elevada percepción de amenaza por parte de Rusia– posee poder convencional más que suficiente para gobernar a Moscú sin la primacía militar directa de Estados Unidos. Como resultado, Washington ve poca justificación para seguir cargando con la mayor parte de la carga de defensa de Europa y, en cambio, prevé pasar a un papel más de apoyo, en lugar de liderazgo. Sin embargo, antes de hacer esa transición, Estados Unidos debe utilizar su peso diplomático no sólo para poner fin a la guerra en Ucrania, sino también para restaurar la estabilidad estratégica entre el Kremlin y los Estados europeos.

Asimismo, el NSS sostiene que Oriente Medio ya no exige la prioridad estratégica de alto nivel que alguna vez tuvo. La independencia energética de Estados Unidos, la diversificación global de los suministros energéticos y cambios geopolíticos más amplios han reducido la centralidad de la región para la seguridad nacional de Estados Unidos. Aunque los conflictos persisten, especialmente en relación con Irán, cuya trayectoria sigue siendo muy incierta, Washington aprecia que las amenazas se han mitigado sustancialmente y que una política eficaz requiere trabajar con los socios regionales tal como están en lugar de intentar remodelar sus sistemas políticos. Oriente Medio es cada vez más visto como un lugar para la inversión, la cooperación tecnológica y la influencia geoeconómica, lo que requerirá una gestión cuidadosa del equilibrio de poder regional entre sus aliados clave: Turquía, Israel y Arabia Saudita, una tarea terriblemente desalentadora, por decir lo menos.

Si bien la NSS racionaliza efectivamente las prioridades de la política exterior estadounidense, se apoya en gran medida en la visión normativa de la Administración Trump de “lo que Estados Unidos debería querer”. La sección II del informe está dedicada enteramente a articular estos objetivos a los que se aspira. Sin embargo, lo que en última instancia importa es el conjunto de objetivos que Washington puede alcanzar de manera realista dentro de las limitaciones de las capacidades y realidades geopolíticas existentes. Por lo tanto, es necesario resaltar y aclarar estratégicamente que la siguiente sección basa la discusión en los instrumentos y capacidades prácticas disponibles para ejecutar esta geoestrategia emergente.

El documento enfatiza que las relaciones estables con otros estados son un requisito previo para el funcionamiento del comercio global. Para minimizar el riesgo de conflicto, Washington indica que ya no realizará esfuerzos a gran escala para democratizar los regímenes autoritarios. Esto refleja el reconocimiento de que los intentos pasados ​​de lograr un cambio político interno fueron proyectos fallidos y extraordinariamente costosos. Aún así, la NSS afirma la utilidad duradera del poder blando estadounidense, dejando a la administración con el desafío de promover las normas y valores estadounidenses sin volver a la construcción nacional.

Podría decirse que el dilema político de mayor trascendencia radica en impedir que los adversarios aprovechen el momento de transición mientras Estados Unidos busca construir una nueva arquitectura global con un papel ampliado para los socios regionales. Es probable que Rusia intente aprovechar la asunción por parte de Europa de mayores responsabilidades en materia de seguridad, investigando brechas y poniendo a prueba la cohesión. De manera similar, China tiene un interés estratégico en limitar la capacidad de los aliados de Asia Oriental para proyectar influencia a través de la vasta extensión marítima del Pacífico occidental. Mientras tanto, Irán, impulsado por sus ambiciones revisionistas, buscará explotar las divisiones entre Turquía, Israel y Arabia Saudita, lo que subraya la necesidad de una calibración cuidadosa y una gestión proactiva de estos desequilibrios regionales.

Como señalé en mi ensayo de febrero, Estados Unidos se encuentra en una rara encrucijada estratégica: está buscando deshacerse de un sistema de 80 años que ya pasó su fecha de vencimiento, mientras que su reemplazo será una posibilidad remota. Al transferir la responsabilidad a socios regionales capaces, Washington amplía su alcance al tiempo que acepta los riesgos e incertidumbres inherentes a la seguridad compartida. La capacidad de anticipar y actuar con decisión determinará hasta qué punto esta recalibración traduce la ambición en una influencia duradera. Si se gestiona sabiamente, este momento ofrece una oportunidad para redefinir el poder estadounidense para el siglo XXI, que debe ser flexible, resiliente y estratégicamente dominante en los escenarios más importantes del mundo.